J.Diefenbach hat geschrieben:Caddy. Du übertreibst ein wenig. Ich vermute mal, Du spielst auf altertumsforschung.de an. Das ist doch ein uralter Hut. Die Seite gibt es seit 2002. Da ich es aufgrund massiven Chaos in der damaligen Szene irgendwann leid war offene Seiten zu betreiben hatte ich mich für eine geschlossene Infoseite entschieden.
Nun war es so, dass auch unter den Detektorhändlern der damaligen Zeit ein Machtkampf tobte der fast bis aufs Blut ausgetragen wurde. Hätte ich also offen Testberichte über Detektoren veröffentlicht, so hätten mich die Anhänger des jeweils anderen Händlers geschlachtet und man hätte mir vorgworfen von Händler X bestochen worden zu sein.
Ich war es daher leid und habe entschlossen die Sache einfach kostenpflichtig und damit völlig unabhängig zu machen. Richtig ist, dass damals auch in kleinem Rahmen Fundstellen publiziert wurden. Hier half die geringe Abrufgebühr die Infos zu schützen. Kurz nach Veröffentlichung der Stellen im Jahr 2002 fand eine Untersuchung durch das LfD mit anschließender Presseinfo statt. Diese Bewertung hat er geben, dass meine Veröffentlichungen rechtlich nicht zu beanstanden sind. Sie entsprechen dem was Archis in ihren diversen Büchern publizieren.
Möchte an dieser Stelle noch erwähnen, dass ein sehe bekannter Archi, dessen Namen ich nicht nennen möchte, sogar hier und da Korrektur gelesen hat und mir zu der einen oder anderen Stelle Ergänzungen geliefert hat.
Ich kann nur für mich reden und finde jede kommerzielle Ausbeute an einem so sensiblen Hobby wie der Heimatforschung sehr zweigeteilt.
Da sollte man sich auch nicht rausreden, einen Mentor zum Berichtigen gehabt zu haben, auch wenn es ein Archi gewesen ist, letztendlich bleibt der biedere Beigeschmack das Geld fliesst und jemand sich bereichert.
Moralisch gesehen hat das für mich keinen Bestandsschutz und ich kann das nicht gut heißen (Punkt)